Messages forum de Sia - SonicOnline.fr

Je confirme. Des fois il est tout simplement plus sage de se séparer à contrecœur de quelques musiques, plutôt que de partir dans des négociations où l'on sortirait forcément perdant.

L'ayant droit, se sachant en position de force, peut très bien décider de subitement gonfler le prix des musiques au delà du raisonnable. Or, en 2022, ces musiques ne sont pas nécessairement un argument de vente, et SEGA pourrait avoir plus à perdre qu'à gagner en dépensant une trop grande somme juste pour nous faire plaisir (au fond, sommes-nous le public visé alors que l'on a déjà fait 50 fois ces jeux ? Vu le nom "Sonic Origins", le jeu ne cible-t-il pas ouvertement la jeune génération ayant découvert Sonic avec le film ?).

Je pense qu'il est plus raisonnable de soutenir ce genre de décision difficile plutôt que de remuer le couteau dans la plaie.

Vu le film et j'ai été très satisfait. J'ai trouvé Sonic, Tails, Robotnik et Knuckles très fidèles à ce que je voulais voir (et honnêtement, même deux ans après le premier film, je n'en reviens toujours pas qu'on ait carrément Jim Carrey en Robotnik). J'apprécie beaucoup les personnages humains aussi (là où Sonic X m'avait déçu car justement je n'accrochais pas au casting humain). D'ailleurs leur intrigue ne m'a pas du tout ennuyé. Comme l'a dit Adamis, j'ai trouvé que cela marquait une excellente pause pour marquer la transition.

La salle était particulièrement remplie, principalement d'enfants avec leurs parents, et ça fait vraiment plaisir de voir une toute nouvelle génération découvrir Sonic par le biais de ces films. Je suis moi-même aller le voir avec une amie plus jeune que moi, qui n'a jamais joué aux jeux vidéos, et a découvert la franchise avec Sonic X. Elle a bondi en voyant . Tout ça pour dire que ces films sont également une excellence manière de réaliser l'impact intergénérationnelle de Sonic. :)

J'imagine que pour un jeu mettant à ce point l'accent sur l'histoire, faire une suite directe plus de dix ans après, quand la génération actuelle ne connait pas vraiment la première partie, ça serait un flop quasi-assuré. Du coup, même si Ken Penders ne peut plus s'y opposer, le mal est fait. Trop de temps est passé pour remettre sereinement une suite en chantier.

Je suppose qu'il est plus facile de dé-canoniser le jeu que d'assumer une histoire non-finie dans la chronologie de la saga.

(Après, tout ça ne sont que des théories et j'adorerais découvrir que je me suis trompé).

Sachant qu'on a eu pas mal de Sonic au style assez "cartoon" ces dernières années, je suis très content de revoir une esthétique plus "réaliste", même si je comprends que cela puisse ne pas plaire à tout le monde. J'aime aussi le fait que le trailer nous montre une ambiance presque contemplative.

Et puis parcourir un open world avec un gameplay et une physique à la Sonic, c'est quelque chose de vraiment séduisant sur le papier. Typiquement le genre de jeu que l'on pourrait lancer juste pour le plaisir de s'y balader.

C'est prévu, surtout maintenant qu'il n'y a plus la peur que le manga ne soit jamais fini !

Pour la censure, je regarde après chaque épisode ce qui a été enlevé, d'un côté je me dis que les mentalités ont changées et je comprends que certains gags typiques des années 90 ne passent plus actuellement.

Je découvre la quête de Dai avec l'anime actuel tout les samedis matin, je confirme que cette série n'a pas usurpé sa réputation. On y retrouve tout ce qui fait le charme des shonens des années 80-90, sans les défauts qui font que la plupart de ces œuvres ont mal vieillies sur certains points.

Pour avoir vu des épisodes des deux séries Marvel citées, c'est assez inquiétant. La partie graphique était plutôt jolie, mais les scénarios des épisodes volaient vraiment très bas (j'ai conscience que le public visé était les 6-10 ans, mais même pour ce public cible, j'ai trouvé les séries peu inspirées, voir soporifique). Autant je ne suis pas contre une nouvelle série d'animation, et la 3D ne fait pas tâche avec Sonic, par contre, sur la partie narrative, j'espère que ça va assurer.

J'ai vu le film, et en dehors de l'humour pas spécialement drôle, je l'ai trouvé parfait.

Les personnages, les Pokemon, les décors (ça aurait été tellement "facile" de juste mettre des Pokemon dans New York façon Pokemon Go au lieu de se prendre la tête à adapter visuellement l'univers de Pokemon, mais non ils ont tout fait jusqu'au bout), l'ambiance musicale, l'histoire prenante du début à la fin , le design des personnages en général pour donner l'impression de voir des dresseurs de Pokemon irl, tout était parfait à mes yeux.

En fait, j'ai presque eu l'impression qu'il y avait un fanboy relou sur les plateaux pour s'assurer que la licence était respectée, de façon quasiment fanatique (par exemple, si un Bulbizarre dira "Bulbizarre en vf" ou "Bulbasaur" en vo, sa voix sera bien basée sur celle de la version japonaise du dessin animé, ou un autre exemple qui spoil légèrement).

Et en dehors du respect de la licence, j'ai trouvé que c'était un excellent film tout cours.

Le problème avec les cross-over c'est qu'ils ne font que gratter la surface d'une licence, ce qui donne au mieux le héros de la licence jouable et c'est tout.

"Shitty friends", un mot clé tout fait pour invalider tout personnage de la licence qui ne soit pas Sonic, Tails et Eggman, sans aucun argument... alors que je suis quasiment sûr que l'écrasante majorité des acheteurs des jeux Sonic aiment avoir de nombreux personnages, même si ce ne sont pas forcément ceux qui s'expriment sur le net. Et Blaze/Silver sont connus même par des non-gamers, donc bon y a un moment faut arrêter de forcer la caricature. A part peut-être Chip et Marine, j'ai pas en tête des personnages vraiment "oubliés faut d'importance" par les joueurs.

Citation :

le reste des « Shitty Friends » de Sonic n’a absolument pas la même saveur que le Walk of Fame des deux Sonic & Sega All-Stars Racing. Difficile de s’enthousiasmer à l’idée de jouer Silver, Big ou Blaze, et d’ailleurs on est à peu près certain que sans faire une recherche Google, vous serez bien incapables de mettre un visage sur ces trois noms.

Je n'ai rien contre la subjectivité dans une critique de jeu vidéo, mais là on est pas loin du mépris pur et simple quand même.

En vrai j'ai toujours hâte de découvrir Jim Carrey en Robotnik. Maintenant pour le design de Sonic je suis "pas fan" mais pas non plus "scandalisé", je pense juste que vu le bad buzz global et la comparaison inévitable avec Détective Pikachu, le film part avec un sérieux handicap niveau box-office.

Le Pikachu je le trouve parfait, j'ai l'impression qu'il y a vraiment eu le soucis de se dire "comment il rendrait dans la réalité" (la fourrure est logique pour une souris).

Dans le cas de Sonic, j'ai plus l'impression d'une réinterprétation qu'autre chose. C'est moins pire que ce que l'on pouvait redouter, mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus satisfaisant.

Citation :

Je n'ai, du reste, jamais compris pourquoi l'ennemi nouveau devait forcément être plus fort que le précédent : il suffit que ses techniques contrecarrent parfaitement les techniques jusque là acquises par les héros.

C'est justement ce que j'ai bien aimé dans Dragon Ball Super, en dehors de Jiren , les adversaire ne sont pas spécialement montré "plus fort que les précédents", cf Zamasu qui est clairement montré plus faible qu'un SSJ Blue mais qui s'en sort grâce à son immortalité. De la même manière, j'aime beaucoup l'idée des dieux de la destruction vulnérables par le biais de leur Kaioshin associé. Cela redonne une dimension un peu mystique.

Citation :

Partit de là, Cell aurait eu lui aussi un potentiel énorme, surtout en sachant qu'il à les cellules de Goku et Freezer.

Complètement, c'est pour ça que je ne considère pas que son aura a pris un coup avec Dragon Ball Super.

En fait Toyotarô a tendance à vouloir faire des designs qui se veulent"badass" mais qui n'ont pas le petit quelque chose d'un peu décalé qu'il y a dans le chara-design de Toriyama. C'est "cool" mais ça manque de charme. En fait on dirait qu'il se questionne en permanence sur "qu'est-ce que Toriyama aurait pu faire dans les années 90", du coup on sent un décalage entre ses designs et ceux de Toriyama lui-même qui ne se questionne à priori pas sur ce qu'il aurait pu faire dans le passé et se contente de suivre son imagination.

Sinon pour le synopsis, j'ai du mal avec le concept de "en fait machin aurait pu facilement battre Buu si...". A partir du moment ou il était présenté comme la menace ultime, je n'aime pas trop l'idée que tout le monde savait qu'au fond il y avait pire. Alors oui, c'est le principe de ce type d'histoire "l'ancien ennemi est rien par rapport au nouveau", mais j'ai par exemple trouvé qu'avec Golden Freezer "en s’entraînant 3 mois, il rattrape 10 ans d'entrainement de Goku", on comprend pourquoi à l'époque il était redouté (pas juste parce qu'il était balèze sur un instant t, mais parce qu'il avait le potentiel pour l'être encore plus avec peu d'entrainement). Là tel que les choses sont présentées, ça casse pas mal l'aura de Majin Buu. Rien de dramatique, mais j'aimerais bien le voir briller à nouveau, comme Freezer et C-17 dans l'arc du tournoi du pouvoir (que j'ai adoré pour ma part).

Ça a l'air crédible. Si c'est vraiment le design du film, c'est moins pire que ce l'on pouvait craindre suite au teaser. Juste j'aurais préféré un rendu un peu plus "pic" et moins "poil" sur le bleu. Et les bras bleu, c'est peut-être un détail mais j'ai du mal, je trouve que les bras dénudés lui donnent un côté plus "sportif" qui colle peut-être mieux à un coureur. J'ai du mal à l'imager en pleine course en fait. Je suis pas non plus fan des poils sur le beige.

Citation :

Quant à ne pas jouer avec nos jouets, c'était une manière d'exprimer que faire des reboot n'oblige pas à complètement massacrer l'original, les séries Batman des années 90 sont faites dans le respect du personnage.

Je me permets d'ajouter mon grain de sel en précisant que le Batman sombre de Tim Burton a, lors de son annonce, pas été trop bien vu par la génération Adam West (dont Adam West lui-même) qui voyaient ça comme un massacre d'un personnage avant tout optimiste et second degré.

Sinon dans le cas de Denver, le dessin animé originel, je suis très loin d'en avoir des bons souvenirs. Si le générique ne restait pas en tête, je ne pense pas que l'on s'en souviendrait encore.

Citation de "Pisuke85" :

C'est un peu la stupidité du principe Old roster = Yet another roster.
Il y a bien trop de personnages de toutes façons, le point critique est autour de 35 selon moi.

L'objectif est quand même d'en avoir le plus possible histoire de retracer de façon symbolique l'ensemble de l'univers Nintendo. Smash Bros étant avant tout un "DisneyLand à Nintendo". Sinon comme l'a dit maronic02, Pichu, Link Enfant et Dr Mario sont là avant tout car le but de ce Smash Bros Ultimate est de réunir tout les personnages déjà apparus dans la licence. Ces trois personnages ont été crée à l'époque de Melee car ils étaient facile à faire pour gonfler le roster. Ils ont par la suite été retirés justement parce qu'ils n'étaient que des doublons. Mais vu l'objectif affiché de ce Smash là en particulier ("tout le monde est là"), ça aurait été déplacé de ne pas les mettre.

Sinon je préfère infiniment un "monument à la gloire d'un éditeur" qu'un "Video Game All-star". Des personnages comme Diddy Kong, King Dedede ou bien Ganondorf ne seraient surement pas jouable dans un tel jeu qui ne réunirait que le héros principal de chaque licence. Smash Bros c'est aussi le plaisir d'incarner des personnages que l'on ne peut jouer que dans ce jeu (à l'époque de Melee, contrôler Falco, Mewtwo, Sheik, etc. c'était du jamais vu). Jouer Mario, Link et Kirby, il n'y a pas besoin de Smash Bros pour ça.

Pour le coup, je rejoins l'avis de Vlad, quitte à multiplier les personnages Sonic dans Smash, je préférerais revoir un vrai jeu de combat Sonic.

Sinon, même si Rayman est une référence de la plate-forme, Dracaufeu et Mewtwo sont des références culturelles mondiales. Ces personnages ont plus de chance d'amener des acheteurs que Rayman, en plus du fait qu'ils sont intimement liés à l'image de Nintendo.

Il me semble si je compte bien qu'on a 9 Pokemon jouables, et la licence Mario en a onze si on compte les licences annexes (Yoshi, DK, Wario) et Daisy.

C'est surtout que comme la plupart des Fire Emblem renouvellent tout le roster, la licence a "besoin" de beaucoup de personnages pour contenter le plus grand nombre, car par exemple un fan qui ne jure que par les opus Super Nes, on lui met Corrin et Daraen sous les yeux, il va dire "ok, mais j'en fais quoi ?". C'est comme Pokemon, autant des séries comme Starfox ou Kirby ont des personnages récurrents (un fan qui aime Lylat Wars et a détesté les jeux suivants aimera autant Falco qu'un fan de Starfox Assault), autant Fire Emblem et Pokemon offrent un tellement grand choix de personnage que n'en mettre que deux/trois paraîtrait presque ridicule et frustrerait les joueurs plus qu'autre chose.

Exploiter une licence qui marche, ça n'a rien d'illégitime, même pour les fans, c'est agréable d'avoir un nouveau produit de façon régulière. Et ce n'est pas nouveau, la licence Star Wars n'a jamais "dormie", seulement ça se fait par BD/jeux vidéo/roman/etc... Là c'est au cinéma, ce n'est au final qu'un média de plus.

Après, j'ai personnellement détesté l'épisode 7 donc je suis pas plus que ça emballé.

Citation de "Adamis" :

Je suis un peu dépassé : il y a combien de projets en cours là ? Je sais qu'il y en a un sur Han Solo, mais à part ça...
(Je ne me suis intéressé aux films que l'an dernier où j'ai regardé les 7 + Rogue One, sinon je ne connais pas grand chose ^^; )

Grosso modo pour le moment c'est "un film par an" sachant qu'une année sur deux c'est un épisode de la saga principale, et l'autre c'est un spin-off. Ce schéma va probablement durer une fois la trilogie actuelle finie, il ne s'agit pas d'aller dans une direction précise mais plutôt de faire vivre la saga de façon perpétuelle à l'instar d'un Marvel Cinematic Universe.

Donc pour résumer, il y aura autant de projets qu'il y a d'années à venir.

Citation de "Virgile" :

J'attends de voir si la customisation permet vraiment de pousser les détails (par exemple, mettre des rayures ici ou là, modifier la forme ou la longueur des piquants avec un hérisson, ce genre de trucs... Si ce ne sont que des fringues pour être sapé comme jamais, avec une tête de toute façon prédéterminée, je ne verrai pas l'intérêt.

Edit: Si j'en juge les screens, ça fait très "plat" en terme de coloris, et ça "manque de poil", ça aurait été sympa de pouvoir faire des persos avec des cheveux façon créations "à l'américaine".

A mon avis ça sera "limité" pour cette fois, mais si ce jeu marche, il est évident que l’expérience sera reproduite et qu'au fil du temps, l'éditeur de personnage sera enrichi. Cela dit, y aura probablement assez pour avoir un personnage cool dans ce contexte, faut juste éviter de le comparer avec celui de tout les internautes.
Je sens un effet à la Fire Emblem, le personnage est éditable, mais au final, pour les besoins de l'histoire, ses dialogues seront déjà écrits, avec peut-être quelques choix. En soit l'idée est plutôt intéressante et originale pour un jeu Sonic. Alors oui, on pense à tout les Maxime the Hedgehog et Darkness the Echidna qu'on a vu sur le net dans les années 2000, mais là je trouve le résultat justement peu similaire aux OC Sonic de l'époque. Y a vraiment une patte particulière qui fait que ces persos ne font pas HS avec le style du jeu.
Les espèces annoncées sont peu nombreuses et convenues, mais suffisante pour une première expérience du genre. Je dirais même que ça aurait été bizarre de se disperser à coup de "hey vous pouvez jouer une iguane dans Sonic Forces", ce genre de personnage fantaisistes auraient complètement leur place, mais une fois que les joueurs auront fait le tour du premier éditeur de personnage, et dans un second jeu (cela dit, on peut jouer des oiseaux ça ouvre déjà pas mal de possibilité :) ).

Citation :

mais j'ai vraiment l'impression de rejouer à Twilight Princess pour la première fois.

En fait ce que je trouve fun c'est que tu as une façon de parler très "puriste/élitiste" mais que les références que tu cites comme des classiques sont souvent des jeux considérés comme insipides/décevants par ces même puristes/élitistes (attention, je ne dis pas que TP est un mauvais jeu ou que tu as des mauvais gouts. Je ne crois pas au concept de mauvais gout, mais je trouve ça juste amusant de voir pour la première fois quelqu'un qui a grandi avec ce jeu en parler comme d'un classique).


Sinon je me fais Gravity Rush sur PS4, et je suis assez content de voir une licence SONY avoir autant d'âme, là où en général, je trouve que Microsoft et SONY ont selon moi ce défaut de ne pas avoir un univers à eux comme c'est le cas de Nintendo (ainsi que des éditeurs non constructeurs de console comme Capcom/Square-Enix, etc.).

Sinon, c'est quoi la différence entre "ringard" et "rétro" ?

C'est une excellente nouvelle. J'imagine que ça veut dire que les figurines/jv/produits dérivés vont suivre au passage ?