Juste un topic...
64 réponses à ce sujet
4
6
*arrive sur le topic*
*marche sur l'un des nombreux cacas nerveux trainant ici*
*ressort du topic*
*marche sur l'un des nombreux cacas nerveux trainant ici*
*ressort du topic*
2
De toute façons, du moment que l'on prend un animal (je dis bien prendre, qu'on nous donne ou qu'on "adopte", pas, qu'on achète, c'est une connerie ça... Il y en a tellement qu'on essaye de "refourguer"), on l'assume, c'est comme un gosse (faut pas exagérer mais...). Après, si tu l'abandonnes, t'es qu'un irresponsable, les humains on une certaine tendance à ne pas assumer leur acte (plus souvent les hommes en général je trouve)
2
4
C'est justement parce que tout les animaux sauf l'homme ont un instinct au lieu de la conscience que je les préfère à l'humain.
L'Homme a une conscience mais pas conscience du mal qu'il fait, tandis que les animaux ne sont pas responsable, c'est leur instinct qui les pousse à tuer pour se nourrir.
L'homme tue pour le plaisir (le nombre de chats domestiques qui sont buttés par des chasseurs, c'est allucinant. Ce ne sont pas toujours des erreurs), par méchanceté et par connerie...
Bref, Saï, tu m' as convaincu
L'Homme a une conscience mais pas conscience du mal qu'il fait, tandis que les animaux ne sont pas responsable, c'est leur instinct qui les pousse à tuer pour se nourrir.
L'homme tue pour le plaisir (le nombre de chats domestiques qui sont buttés par des chasseurs, c'est allucinant. Ce ne sont pas toujours des erreurs), par méchanceté et par connerie...
Bref, Saï, tu m' as convaincu
Suis-je le gardien de mon frère ?
1
Qu'est-ce que j'avais dit qu'on allait me vanner!!!
J'ai bien peur que Saï ne doivent apprendre l'utilité de certaines finesses de la langue française, le fait de pouvoir transposer dans son exactitude ton raisonnement concernant le chien à un être humain montre, et c'était le but, que ton raisonnement ne tenait pas la route, tu justifies le fait que l'on peut tuer un animal par ton raisonnement, et tu justifies ton raisonnement par le fait que l'on parle d'un animal, on tourne en rond et au final, ça donne "on peut tuer un animal, car c'est un animal" un peu limité non!!(et pour les généralités qui conduisent à des absurdités, tu as déjà fais tes preuves dans ce domaine à d'autres moments)
Apparemment on ne tombera pas d'accord sur la possibilité qu'un animal puisse éprouvé des sentiments et avoir une certaine conscience(cette hypothèse envisageable pour moi est absurde pour toi), chacun a ses hypothèses et arguments et ne pourra faire flancher l'autre.
Quand tu écris, lorsque des personnes disent que tu détestes les animaux,"je déplore les actes de violence sur les animaux.
Ce que j'affirme n'a pas d'influence sur le fait que j'aime ou non les animaux.
Par exemple, j'ai un chat auquel je me suis attaché et dont la mort me rendrait triste.", c'est que tu veux te défendre de détester les animaux, et que tu veux dire que tout celà ne t'empêche pas d'aimer les animaux; si ce n'est pas le cas apprend toi à t'exprimer, ça evitera des confusions, quoique tu les exploites bien à l'occasion ces confusions.
à demain
J'ai bien peur que Saï ne doivent apprendre l'utilité de certaines finesses de la langue française, le fait de pouvoir transposer dans son exactitude ton raisonnement concernant le chien à un être humain montre, et c'était le but, que ton raisonnement ne tenait pas la route, tu justifies le fait que l'on peut tuer un animal par ton raisonnement, et tu justifies ton raisonnement par le fait que l'on parle d'un animal, on tourne en rond et au final, ça donne "on peut tuer un animal, car c'est un animal" un peu limité non!!(et pour les généralités qui conduisent à des absurdités, tu as déjà fais tes preuves dans ce domaine à d'autres moments)
Apparemment on ne tombera pas d'accord sur la possibilité qu'un animal puisse éprouvé des sentiments et avoir une certaine conscience(cette hypothèse envisageable pour moi est absurde pour toi), chacun a ses hypothèses et arguments et ne pourra faire flancher l'autre.
Quand tu écris, lorsque des personnes disent que tu détestes les animaux,"je déplore les actes de violence sur les animaux.
Ce que j'affirme n'a pas d'influence sur le fait que j'aime ou non les animaux.
Par exemple, j'ai un chat auquel je me suis attaché et dont la mort me rendrait triste.", c'est que tu veux te défendre de détester les animaux, et que tu veux dire que tout celà ne t'empêche pas d'aimer les animaux; si ce n'est pas le cas apprend toi à t'exprimer, ça evitera des confusions, quoique tu les exploites bien à l'occasion ces confusions.
à demain
"Si ceux qui disent du mal de moi savaient exactement ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage"
Sacha Guitry
Sacha Guitry
3
6
Bien , je pense que tous le monde à suivi mon raisonnement (mis à part
WolveSonic21 qui éprouve quelques difficultés de compréhension)
C'est tout de même étrange, dès qu'il s'agit d'un chien vous en faites un psychodrame. Mais parlons un peu des bovins:ces mammifères sont sacrifiés pour satisfaire vos palets.Ceux qui en mangent en sont responsable.
"cela correspond à un besoin" me diront certains.
C'est exact, autant que la volonté de se séparer de son animal en est un.
Et aux plus pointilleux qui affirmeront que "manger est un besoin vital", je leur répondrait
que l'on peut vivre tout à fait normalement en étant végétarien.
Finalement,la relation entre l'homme et le chien est devenue tellement évidente,tellement banale, que vous avez tendance à oublier ce qu'il est vraiment.
Mais posez-vous des questions bon sang !
WolveSonic21 qui éprouve quelques difficultés de compréhension)
C'est tout de même étrange, dès qu'il s'agit d'un chien vous en faites un psychodrame. Mais parlons un peu des bovins:ces mammifères sont sacrifiés pour satisfaire vos palets.Ceux qui en mangent en sont responsable.
"cela correspond à un besoin" me diront certains.
C'est exact, autant que la volonté de se séparer de son animal en est un.
Et aux plus pointilleux qui affirmeront que "manger est un besoin vital", je leur répondrait
que l'on peut vivre tout à fait normalement en étant végétarien.
Finalement,la relation entre l'homme et le chien est devenue tellement évidente,tellement banale, que vous avez tendance à oublier ce qu'il est vraiment.
Mais posez-vous des questions bon sang !
2
remplaçe le chien par l'animal que tu veux.
j'aurais pu mettre pinguin ou vache ou même sai ^^.
j'aurais pu mettre pinguin ou vache ou même sai ^^.
3
6
remplaçe le chien par l'animal que tu veux.
j'aurais pu mettre pinguin ou vache ou même sai ^^.
J'en conclut que tu es végétarien.
PS:prend des cours d'humour, le tien est vraiment d'un gout douteux.
2
sympa pour sai....manque de bol, je le soutiens aussi dans son raisonnement tout à fait censé. Je n'aurais pas pu faire plus juste car je déteste simplement les chiens...(par contre, il m'est arrivé d'élever un hérisson.)
Je ne pense pas qu'en remplaçant l'animal par une arraingée, un rat ou un moustique aurait eu le même effet, tout simplement car on s'est beacoup trop liés aux chiens et aux chats mais qu'on n'aime pas les créatures de la nuit ou du noir car inconciament on en a peur alors qu'ils peuvent être tout à fait normaux. (c'est pas grave de tuer une arraignée, une toute petite mais alors oh un chien mort, quelle horreur !)
Et une fois encore, je préfère l'humain à toute autre forme de vie présente sur cette planète...
Je ne pense pas qu'en remplaçant l'animal par une arraingée, un rat ou un moustique aurait eu le même effet, tout simplement car on s'est beacoup trop liés aux chiens et aux chats mais qu'on n'aime pas les créatures de la nuit ou du noir car inconciament on en a peur alors qu'ils peuvent être tout à fait normaux. (c'est pas grave de tuer une arraignée, une toute petite mais alors oh un chien mort, quelle horreur !)
Et une fois encore, je préfère l'humain à toute autre forme de vie présente sur cette planète...
2
si je le pouvais ma maison serait remplie de chauves-souris,d'araignées,de serpents et d'autre trucs comme ça sans oublier le chien.
22
68
21
Moi, je suis végétarien depuis 10 ans et ma forme de vie préférée, c'est l'Ultimate Life Form bien sûr!!...
"Je suis sorti d'une longue dépression pour ça?!...
Cette soit-disant bataille pue à plein nez!!..."
Zor
Cette soit-disant bataille pue à plein nez!!..."
Zor
2
je comprend pourquoi gérald robotnik a pété un plomb:
il était végétarien.
il était végétarien.
1
Je crois que je pourrais te retourner le compliment, Saï, car si il vaut pour moi, il vaut alors pour toi, j'ai observé ton raisonnement, j'ai essayé d'en montrer les défauts, tout en proposant un autre raisonnement. Avoir un avis différent du tien ne signifie qu'on a des problêmes de compréhension, c'est juste que chacun a ses idées, idées qu'il confronte à d'autres idées, on défend nos idées, on attaque les idées qui ne nous correspondent pas, si quelqu'un démonte ton raisonnement c'est qu'il peut y avoir des failles, et pas forcément que ce gars est un crétin sans cervelle, contrairement à toi qui aurait donc forcément raison de par le fait que ton interlocuteur est un imbécile(pensée ridicule qui fut un plaisir à parodier). T'as ton idée, j'ai la mienne on les a confronter, chacun avait ses arguments, à priori on suit attentivement le raisonnement de l'autre, c'est plus facile pour en montrer les défauts, mais pour ma part, c'est pas la compréhension que je te reproche, c'est surtout un problême d'attention, j'ai l'impression que tu lis en diagonale, un peu comme si on ne méritait pas ton attention, et que tu nous ressers la même purée en innovant de temps en temps., sans vouloir t'attaquer à certains arguments, pour d'obscures raisons, et faire comme s'ils n'existaient pas.
Toi aussi, pose-toi des questions, la vie animale sans valeurs est quelque chose d'ancrée depuis un moment dans l'esprit de beaucoup, mais c'est évoluant dans nos pensées qu'on peut arriver à un stade supérieur, évoluer un peu plus, comme on l'a beaucoup fait avant en remettant en cause de vieilles croyances; on n'a pas forcément raison, mais on propose, on argumente et de là, selon les recherches effectués(voir un de mes posts), on valide ou non une thèse, et les deux théories peuvent cohabiter, en attendant d'être complètement sûr de l'une au de l'autre, je défend le droit à une des théories d'exister malgré l'ancrage de l'autre, avant que les recherches(qui surmontant les eventuels à priori) n'aboutissent de façon certaine à une théorie unique, ces recherches prenant actuellement une tournure de façon franche, tournure qui déplaîrait à mon principal détracteur. En résumé, je défend une éventualité qui serait ma préférence, en l'étayant d'hypothèses, d'arguments, de faits. Si l'animal peut réagir bêtement face à des stimulis, qui dit que parfois l'homme n'est pas exclus de certaines réactions basées sur ce modèle, si les insectes fonctionnent assurément de manière robotique, la présence de conscience(à des degrés différents bien sûr) chez certains animaux plus évolués n'est pas à exclure, et c'est une démarche erronée d'exclure façon quasi arbitraire l'animal du champ de la conscience, dejà parmi certains animaux parmi les plus évolués ont été reconnu des réactions typiquement , disait-on, réservés aux hommes.
Tu nous demande de nous poser des questions, toi aussi pose-toi en. Faut se dire que la loi et la morale sur ce sujet ont été discutés par des personnes certainement plus érudits que nous et qui ont probablement aborder tous les arguments abordés ici, rencontrer tous les à priori abordés et toutes les hypothèses abordées ici, et je te demande de te référer à ces deux composantes, qui ont pris une théorie, qui apparaît la plus probable et la moins grave si erroné(car si on suppose l'autre et que c'est faux, on commet un sacré impair). Quand au problême du bétail, réfère-toi au fait que des personnes érudits ont déjà discuté de ce problême et donc ont pris une décision prenant en compte, comme pour le sujet précédent, les composantes de nécessité, d'éthique... le tout basé notamment sur la prudence et des faits scientifiques ou autres.
Pour ma part, je préfère en arrêter là, car je pense que le tour de la question a été fait, que chacun àmatière à se forger sa propre opinion s'il n'en avait pas, que des redites seront saoûlantes, que j'ai peur que ce topic se finissent par une séance de "ta mère à poil devant le Prisu", continuer à en causer si vous le souhaitez, mais pour ma part, quand que je rentrerai chez moi le week-end prochain, je n'ai pas envie de me gâcher celui-là à m'énerver sur ce qui n'est, tout de même, qu'un topic, topic qui plus est doit demeurer accessoire sur un site qui n'est pas prévu, au départ, à traiter de tels sujets.
Bye, à bientôt sur d'autres topics plus"Soniccéens"
Toi aussi, pose-toi des questions, la vie animale sans valeurs est quelque chose d'ancrée depuis un moment dans l'esprit de beaucoup, mais c'est évoluant dans nos pensées qu'on peut arriver à un stade supérieur, évoluer un peu plus, comme on l'a beaucoup fait avant en remettant en cause de vieilles croyances; on n'a pas forcément raison, mais on propose, on argumente et de là, selon les recherches effectués(voir un de mes posts), on valide ou non une thèse, et les deux théories peuvent cohabiter, en attendant d'être complètement sûr de l'une au de l'autre, je défend le droit à une des théories d'exister malgré l'ancrage de l'autre, avant que les recherches(qui surmontant les eventuels à priori) n'aboutissent de façon certaine à une théorie unique, ces recherches prenant actuellement une tournure de façon franche, tournure qui déplaîrait à mon principal détracteur. En résumé, je défend une éventualité qui serait ma préférence, en l'étayant d'hypothèses, d'arguments, de faits. Si l'animal peut réagir bêtement face à des stimulis, qui dit que parfois l'homme n'est pas exclus de certaines réactions basées sur ce modèle, si les insectes fonctionnent assurément de manière robotique, la présence de conscience(à des degrés différents bien sûr) chez certains animaux plus évolués n'est pas à exclure, et c'est une démarche erronée d'exclure façon quasi arbitraire l'animal du champ de la conscience, dejà parmi certains animaux parmi les plus évolués ont été reconnu des réactions typiquement , disait-on, réservés aux hommes.
Tu nous demande de nous poser des questions, toi aussi pose-toi en. Faut se dire que la loi et la morale sur ce sujet ont été discutés par des personnes certainement plus érudits que nous et qui ont probablement aborder tous les arguments abordés ici, rencontrer tous les à priori abordés et toutes les hypothèses abordées ici, et je te demande de te référer à ces deux composantes, qui ont pris une théorie, qui apparaît la plus probable et la moins grave si erroné(car si on suppose l'autre et que c'est faux, on commet un sacré impair). Quand au problême du bétail, réfère-toi au fait que des personnes érudits ont déjà discuté de ce problême et donc ont pris une décision prenant en compte, comme pour le sujet précédent, les composantes de nécessité, d'éthique... le tout basé notamment sur la prudence et des faits scientifiques ou autres.
Pour ma part, je préfère en arrêter là, car je pense que le tour de la question a été fait, que chacun àmatière à se forger sa propre opinion s'il n'en avait pas, que des redites seront saoûlantes, que j'ai peur que ce topic se finissent par une séance de "ta mère à poil devant le Prisu", continuer à en causer si vous le souhaitez, mais pour ma part, quand que je rentrerai chez moi le week-end prochain, je n'ai pas envie de me gâcher celui-là à m'énerver sur ce qui n'est, tout de même, qu'un topic, topic qui plus est doit demeurer accessoire sur un site qui n'est pas prévu, au départ, à traiter de tels sujets.
Bye, à bientôt sur d'autres topics plus"Soniccéens"
"Si ceux qui disent du mal de moi savaient exactement ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage"
Sacha Guitry
Sacha Guitry
3
6
Loin de moi l'idée de te considérer comme un imbécile Wolvesonic21. Au contraire, je trouve ta présence infiniment plus souhaitable que celle d'une personne qui me sort un " tu es un monstre" sans autre forme de procès.
3
10
15
Avant qu'on n'ait la mauvaise idée de vérouiller ce topic, j'ajouterais que je suis grosso modo d'accord avec Saï. mais je retiendrai ce poème pour son caractère "langue francaise" et non "philo", voilà.
Metal_Sonic, maintenant, le topic, tout du moins la remarque de Wolvesonic21 (je vais commencer à retenir le nom), mêrite une petite place dans les archives, catégorie "bien argumenter". C'est toujours utile.
Metal_Sonic, maintenant, le topic, tout du moins la remarque de Wolvesonic21 (je vais commencer à retenir le nom), mêrite une petite place dans les archives, catégorie "bien argumenter". C'est toujours utile.
“Sonic 2006 is both the most challenged and challenging Sonic game ever put to market, and it is one of the most misunderstood commercial videogames of the 2000s.”
— Zolani Stewart
— Zolani Stewart
2
4
Moi, je suis végétarien depuis 10 ans et ma forme de vie préférée, c'est l'Ultimate Life Form bien sûr!!...
Toi aussi, fait comme Vlad! Adopte une Ultimate Life Form!
Pour avoir la conneté soyeuse et la vanne facile
Suis-je le gardien de mon frère ?
4
6
Metal_Sonic, maintenant, le topic, tout du moins la remarque de Wolvesonic21 (je vais commencer à retenir le nom), mêrite une petite place dans les archives, catégorie "bien argumenter". C'est toujours utile.
C'est un forum Sonic, l'adresse est forum.sonic-online.net, ici on parle de sonic, je vois pas pourquoi je mettrais un post d'argumentation d'un gars qui protege les chiens dans les archives.
2
A arakor: Je te félicite d'essayer de faire passer un message contre l'abandon des animaux.
Effectivement, avoir un animal, c'est assumer une vie: un maître décidé et responsable doit prendre soin de son animal, le nourrir, le soigner, jouer avec lui, l'aimer, parfois le sortir ou le laver (tout dépend de l'espèce), et être capable de lui donner la vie la plus agréable et la plus digne jusqu'à sa mort.
Alors, désolée pour ceux qui vont encore croire que j'anthropomorphise, mais avoir un animal, c'est comme avoir un enfant: on a pas un enfant comme ça, sur un coup de tête !!! On se renseigne avant, car avoir un enfant, c'est une responsabilité A VIE.
Pour les animaux, les choses sont différentes puisqu'ils vivent moins vieux et meurent donc avant nous, mais le système est le même: un animal est une responsabilité, et il est donc IRRESPONSABLE et EGOISTE de prendre un animal par phénomène de mode ou en s'imaginant que c'est un joujou personnel !!!
Malheureusement, bon nombre de gens ont encore une vision primaire de l'animal, qu'ils considèrent comme un objet et pas comme un être. Ils s'imaginent donc qu'ils peuvent le prendre et le jeter comme ils veulent !
Quant aux animaux tués juste parce que leur maître n'en voulaient plus: no comment....
A ceux qui croient encore que les animaux n'ont pas de sentiments (oui, il y en a !): Je crois qu'il est grand-temps de vous sortir de cette vision caricaturale et moyennageuse de l'animal !
En effet, il est PROUVÈ SCIENTIFIQUEMENT que la plupart des mammifères, ainsi qu'une partie des oiseaux, ressentent des sentiments ! Des études sérieuses ont été menées par des éthologues, zoologues, zoopsychiatres et j'en passe; et tous sont d'accord sur ce point ! Moi même j'en ai toujours été persuadée, et j'avais raison, puisque des experts en neuropsychiatrie et en comportements comme Boris Cyrulnik l'ont prouvé !
Alors, OUI, un chien souffre quand son maître qu'il aime le laisse ! Et que tous ceux qui en doutent aillent dans la SPA la plus proche: les bénévoles le leur diront !
Bien sûr, il ne faut pas trop anthropomorphiser ces sentiments; mais il est tout de même vrai que les animaux ressentent des sentiments, comme la tristesse, la jalousie, l'amour, la colère, la peur, le doute, etc.
Ils ne répondent donc pas seulement à des stimuli, comme disent certains ! Ils ont des pensées, même si elles sont différentes des nôtres !
Et au fait...Petite remarque pour sai: effectivement, la plupart des animaux ne se voient pas, et ne voient pas le temps qui passe; mais il y a des exceptions (cétacés, grands singes...). Et OUI, les animaux connaissent le plaisir (gustatif surtout, ludique aussi, affectif, tactile) !
*Pour ceux que ça intéresse: lire "La plus belle histoire des animaux" (http://images-eu.amazon.com/images/P/2020407132.08.LZZZZZZZ.jpg)
Alors, au lieu de passer son temps à crier à l'anthropomorphisme, pensons à se sortir du spécisme (doctrine qui veut que les autres espèces animales soient inférieures en tout aux humains, ce qui implique: pas de sentiments, pas de langage, pas de pensées) !!!!
Effectivement, avoir un animal, c'est assumer une vie: un maître décidé et responsable doit prendre soin de son animal, le nourrir, le soigner, jouer avec lui, l'aimer, parfois le sortir ou le laver (tout dépend de l'espèce), et être capable de lui donner la vie la plus agréable et la plus digne jusqu'à sa mort.
Alors, désolée pour ceux qui vont encore croire que j'anthropomorphise, mais avoir un animal, c'est comme avoir un enfant: on a pas un enfant comme ça, sur un coup de tête !!! On se renseigne avant, car avoir un enfant, c'est une responsabilité A VIE.
Pour les animaux, les choses sont différentes puisqu'ils vivent moins vieux et meurent donc avant nous, mais le système est le même: un animal est une responsabilité, et il est donc IRRESPONSABLE et EGOISTE de prendre un animal par phénomène de mode ou en s'imaginant que c'est un joujou personnel !!!
Malheureusement, bon nombre de gens ont encore une vision primaire de l'animal, qu'ils considèrent comme un objet et pas comme un être. Ils s'imaginent donc qu'ils peuvent le prendre et le jeter comme ils veulent !
Quant aux animaux tués juste parce que leur maître n'en voulaient plus: no comment....
A ceux qui croient encore que les animaux n'ont pas de sentiments (oui, il y en a !): Je crois qu'il est grand-temps de vous sortir de cette vision caricaturale et moyennageuse de l'animal !
En effet, il est PROUVÈ SCIENTIFIQUEMENT que la plupart des mammifères, ainsi qu'une partie des oiseaux, ressentent des sentiments ! Des études sérieuses ont été menées par des éthologues, zoologues, zoopsychiatres et j'en passe; et tous sont d'accord sur ce point ! Moi même j'en ai toujours été persuadée, et j'avais raison, puisque des experts en neuropsychiatrie et en comportements comme Boris Cyrulnik l'ont prouvé !
Alors, OUI, un chien souffre quand son maître qu'il aime le laisse ! Et que tous ceux qui en doutent aillent dans la SPA la plus proche: les bénévoles le leur diront !
Bien sûr, il ne faut pas trop anthropomorphiser ces sentiments; mais il est tout de même vrai que les animaux ressentent des sentiments, comme la tristesse, la jalousie, l'amour, la colère, la peur, le doute, etc.
Ils ne répondent donc pas seulement à des stimuli, comme disent certains ! Ils ont des pensées, même si elles sont différentes des nôtres !
Et au fait...Petite remarque pour sai: effectivement, la plupart des animaux ne se voient pas, et ne voient pas le temps qui passe; mais il y a des exceptions (cétacés, grands singes...). Et OUI, les animaux connaissent le plaisir (gustatif surtout, ludique aussi, affectif, tactile) !
*Pour ceux que ça intéresse: lire "La plus belle histoire des animaux" (http://images-eu.amazon.com/images/P/2020407132.08.LZZZZZZZ.jpg)
Alors, au lieu de passer son temps à crier à l'anthropomorphisme, pensons à se sortir du spécisme (doctrine qui veut que les autres espèces animales soient inférieures en tout aux humains, ce qui implique: pas de sentiments, pas de langage, pas de pensées) !!!!
Méfiez-vous des gens qui détestent Shadow ou Sonic...
4
6
Quand on ne sait pas, on ne parle pas.
Les animaux ont des sentiments, je n'ai jamais dit le contraire, mais ils n'ont pas de conscience. Ils savent qu'ils ont mal, mais ils ne savent pas qu'ils savent qu'ils ont mal. Un chien n'a pas de reflexion interieure sur lui meme ou le monde qui l'entoure, comme n'importe quel animal.
Faire souffrir un animal c'est grave, c'est cruel, mais moins que de faire souffrir un humain qui peut se rendre compte qu'il a mal, et se poser des questions sur le "pourquoi on me fait mal?"
C'est pas pour autant que je n'aime pas les chiens, bien au contraire.
Fais un peu de philo, ma grande
Les animaux ont des sentiments, je n'ai jamais dit le contraire, mais ils n'ont pas de conscience. Ils savent qu'ils ont mal, mais ils ne savent pas qu'ils savent qu'ils ont mal. Un chien n'a pas de reflexion interieure sur lui meme ou le monde qui l'entoure, comme n'importe quel animal.
Faire souffrir un animal c'est grave, c'est cruel, mais moins que de faire souffrir un humain qui peut se rendre compte qu'il a mal, et se poser des questions sur le "pourquoi on me fait mal?"
C'est pas pour autant que je n'aime pas les chiens, bien au contraire.
Fais un peu de philo, ma grande
2
Par expérience, je sais que les poèmes sur ce forum sont très mal reçus (pire que les fics...) Le dernier sujet de poème était "vie et mort", il était déjà vérouillé quand je l'ai découvert...
Donc un conseil, n'en postez pas...
Donc un conseil, n'en postez pas...
22
68
21
Et merde... je voulais poster un poème posthum de Monsieur Pécas que je viens de retrouver sous la paille de sa litière... un magnifique poème sur les adiposités mammaires de ces créatures humaines femelles que l'on nomplus me communément "femmes"!!...
Ca s'appelait "Nichon"... tant pis!!...
Ca s'appelait "Nichon"... tant pis!!...
"Je suis sorti d'une longue dépression pour ça?!...
Cette soit-disant bataille pue à plein nez!!..."
Zor
Cette soit-disant bataille pue à plein nez!!..."
Zor
2
@sonicfanatic:je suis content que quelqu'un est un cerveau et un coeur je commencais à croire que personne 'en avais sur ce forum.
4
6
Par expérience, je sais que les poèmes sur ce forum sont très mal reçus (pire que les fics...) Le dernier sujet de poème était "vie et mort", il était déjà vérouillé quand je l'ai découvert...
Donc un conseil, n'en postez pas...
En même temps, les gothiques paumés qui veulent exprimer leur désir de solitude avec des rimes à 2 balles sur un forum qui parle de sonic le hérisson... vous croyez pas que c'est pitoyable?
@sonicfanatic:je suis content que quelqu'un est un cerveau et un coeur je commencais à croire que personne 'en avais sur ce forum.
Tu sais quoi? si t'es pas content, tu te casses. Les nouveaux qui débarquent, qui critiquent les membres vieux de trois ans, et qui ne postent jamais un topic ou un message interressant (sur sonic) ne sont pas vraiment les bienvenus ici. Soit tu te tais, soit tu dis des trucs intelligents.
Et tu vois, quand on écrit "quelqu'un est un cerveau" , on se demande si c'est pas plutot toi qui as un probleme d'intelligence.
2
métal boulet peux-tu me dire à quoi sa sers qu'il y et un forum divers si on doit parler de sonic sur tout les forum?
en plus je ne suis pas ghotic e je ne vois pas pouruqoi je devrais poster sur des topics qui te semblent intéressant pour pouvoir être respecter.
en plus je ne suis pas ghotic e je ne vois pas pouruqoi je devrais poster sur des topics qui te semblent intéressant pour pouvoir être respecter.
4
6
métal boulet peux-tu me dire à quoi sa sers qu'il y et un forum divers si on doit parler de Sonic sur tout les forum?
en plus je ne suis pas ghotic e je ne vois pas pouruqoi je devrais poster sur des topics qui te semblent intéressant pour pouvoir être respecter.
Et bien non allons voir si mes confrères sont du meme avis que moi, surtout apres ce message de ta part
3
6
qu'il y et un forum ?
Quoi qu'il en soit, tu as vraiment du mal avec le subjonctif.
Ce qui me gênes le plus chez toi ,c'est que tu m'insultes sans développer d'arguments dignes de ce nom.
Rien que pour ca tu ne mérites ni mon respect, ni celui des autres.
Sonifanatic:non les animaux ne connaissent pas le plaisir.
Parfois, on dira qu'un animal se trouve dans un état de bien être. Mais on ne peut appeler cela plaisir.
le plaisir, c'est au dela du bien être corporel.
C'est un état de conscience, et comme l'animal en est privé...